영가설은 귀무가설로, 두 변수 간에 관계가 없다는 가정입니다. 따라서, "ㄱ"은 두 변수 간에 관계가 없다는 가정이 맞기 때문에 옳은 것입니다. "ㄴ"은 두 변수 간에 관계가 없다는 가정이 아니라, 두 변수 간에 관계가 있을 수도 있다는 가정이기 때문에 옳은 것입니다. "ㄹ"은 두 변수 간에 관계가 없다는 가정이 아니라, 두 변수 간에 관계가 있을 수도 있다는 가정이기 때문에 "ㄴ"과 같은 이유로 옳은 것입니다. "ㄷ"는 영가설과 관련이 없는 가정이기 때문에 틀린 것입니다. 따라서, 정답은 "ㄱ, ㄴ"입니다.

모든 변수가 구분되는 범주형 데이터이므로 모두 명목 척도에 해당한다. 따라서 정답은 "ㄱ: 명목, ㄴ: 명목, ㄷ: 명목, ㄹ: 명목"이다.

응답자의 익명성 보장 수준이 높다는 것은, 피면접자가 직접 대면하는 면접조사에서는 자신의 응답이 누구에게 전달되는지 알 수 있기 때문에 응답에 대한 거부감이나 부담감이 생길 수 있지만, 우편설문에서는 응답자의 개인정보가 보호되고 익명성이 보장되기 때문에 자유롭게 응답할 수 있다는 것을 의미합니다.

"패널 참가자의 익명성 보장에 어려움이 있다."가 옳지 않은 것이다. 이유는 델파이 조사에서는 패널 참가자들의 익명성을 보장하기 위해 일반적으로 참가자들의 신원을 비밀로 유지하고, 의견을 제출할 때 실명 대신 익명으로 제출하도록 요청한다.

이 연구에서는 "사회변화와 임파워먼트에 초점을 둔다"는 것이 중요하다. 이는 연구의 목적과 관심사가 사회적 변화와 개인의 권력 강화에 대한 것이기 때문이다. 따라서 개방코딩-축코딩-선택코딩의 방법을 활용하거나 범죄피해와 정신건강을 설명하는 이론 개발에 초점을 둔다는 것은 이 연구와는 관련이 없다. 또한, 단일사례에 대한 깊이 있는 분석이나 관찰대상의 개인적 설화(narrative)를 만드는 것은 이 연구에서 사용된 질적 연구방법 중 하나일 뿐이다.

자발적 참여자만을 대상으로 연구표본을 구성하게 되는 상황은 연구의 외적 타당도를 저해하는 상황이다. 이는 연구 결과를 일반화하기 어렵게 만들며, 연구 결과의 신뢰성을 떨어뜨릴 수 있다. 이유는 자발적 참여자들은 일반인들과는 다른 특성을 가지고 있을 가능성이 있기 때문이다. 따라서 연구 대상을 자발적 참여자만으로 한정하면 연구 결과가 일반인들에게 적용하기 어려울 수 있다.

"통계적 분석을 할 때 기초선이 불안정한 경우 평균비교가 적합하다."는 옳은 설명이다. 기초선이 불안정한 경우에는 기초선을 사용한 분석이 신뢰성이 떨어질 수 있기 때문에, 평균비교를 통해 그룹 간 차이를 검증하는 것이 적합하다. 이유는 기초선이 불안정한 경우, 그룹 간 차이가 기초선의 변동 때문에 발생할 수 있기 때문이다. 따라서, 평균비교를 통해 그룹 간 차이가 유의한지 검증하고, 이를 시각적 분석과 경향선 분석과 함께 종합적으로 판단하는 것이 바람직하다.

기초선이 불안정하면 평균비교는 부적절
평균은 극단값이나 변동성에 취약하여 데이터의 실제 경향성을 왜곡할수 있기 때문

"ㄱ"은 변수의 조작적 정의에 대한 설명으로 옳은 것이다. 이는 변수가 어떤 값을 가지는지에 따라 그 의미가 달라지는 것을 의미한다. 예를 들어, 위의 그림에서 x가 3일 때는 A, B, C, D, E 중에서 A와 B가 선택되지만, x가 4일 때는 A, B, C, D, E 중에서 B와 C가 선택된다. 따라서 x의 값에 따라 선택되는 항목이 달라지므로 x는 변수이며, 이 변수의 값에 따라 의미가 달라지는 것이다.

개념적 정의 -사전적 정의와 유사 추상적 일반적 용어로 대상을 규명
조작적정의-추상적인 개념을 구체적이고 측정가능한 관찰 지표로 변환
어떻게 측정할것인가에 집중하여 수치화가 가능

정답이 "ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ" 인 이유는 다음과 같다.

- "ㄱ, ㄴ": 이 두 가지 방법은 각각 마을만들기 사업에 참여한 경험이 있는 사람과 그렇지 않은 사람을 대조하여 연구하는 것이므로, 두 가지 방법을 모두 사용하는 것이 더욱 엄격한 연구 방법이라 할 수 있다.
- "ㄷ, ㄹ": 이 두 가지 방법은 각각 질적 연구와 양적 연구를 결합하여 연구하는 것이므로, 두 가지 방법을 모두 사용하는 것이 더욱 엄격한 연구 방법이라 할 수 있다.
- "ㄱ, ㄴ, ㄷ": 이 세 가지 방법은 각각 마을만들기 사업에 참여한 경험이 있는 사람과 그렇지 않은 사람을 대조하여 연구하고, 질적 연구와 양적 연구를 결합하여 연구하는 것이므로, 세 가지 방법을 모두 사용하는 것이 더욱 엄격한 연구 방법이라 할 수 있다.
- "ㄱ, ㄴ, ㄹ": 이 세 가지 방법은 각각 마을만들기 사업에 참여한 경험이 있는 사람과 그렇지 않은 사람을 대조하여 연구하고, 양적 연구와 사례 연구를 결합하여 연구하는 것이므로, 세 가지 방법을 모두 사용하는 것이 더욱 엄격한 연구 방법이라 할 수 있다.
- "ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ": 이 네 가지 방법은 모두 엄격한 연구 방법이지만, 모든 방법을 사용하면 연구의 범위가 넓어져서 연구의 목적과 한계를 명확히 설정하기 어려울 수 있다. 따라서, 필요에 따라 적절한 방법을 선택하여 사용하는 것이 중요하다.

보가더스(Bogardus)의 사회적 거리척도는 누적척도이다. 이는 각 항목이 이전 항목의 범위를 포함하는 누적적 척도로, 예를 들어 "우리 동네에 살기를 원하는 인종은 누구인가?"라는 질문에서 "한국인"을 선택하면 "한국인" 이전의 모든 인종도 포함된다는 것을 의미한다.

상관관계가 높은 문항들을 범주화하여 하위요인을 구성하는 방법은 신뢰도를 측정하는 방법이 아니라 요인분석(factor analysis)을 통해 변수들 간의 상호관계를 파악하고 요인을 도출하는 방법이다. 따라서 옳지 않은 것은 "상관관계가 높은 문항들을 범주화하여 하위요인을 구성하는 방법"이다.